吞没形态(抱线)

1990年2月是一根黑色的蜡烛线，虽然它也将1月的白色蜡烛线的实体覆盖起来了，但是它超出1月实体的幅度还不到8个基本价格变化单位。从这一点来看，这不是一个理想的看跌吞没形态。然而，在进行蜡烛图技术分析的时候，必须包括一定程度的灵活性，这一点与其它图表分析手段相比并没有什么不同。考虑到本形态内在的种种疲软的迹象，将这个形态认定为看跌吞没形态是稳妥的，如果我们仅仅因为8个基本价格变化单位的差距不够大，而排除了它们构成看跌吞没形态的可能性，那么反倒是非常危险的。所有的图表分析技术都不例外，始终为分析者留有发挥主观判断的余地。
1987年和1990年的两个看跌吞没形态，充分体现了蜡烛图吞没形态的优越之处，它们发出的反转信号，如果用西方技术分析理论的反转日的标准来判断、是得不到的。根据西方顶部反转日概念的判别准则（在本例中，实际上是反转月的情形），其中第二条图线必须创出当前行情的新高。而在上述两个看跌吞没形态的实例中，第二根黑色蜡烛线并没有为当前行情创出新高。因此，按照美国的西方反转日的标准来衡量，它们就构不成反转形态。然而，按照蜡烛图技术的标准，这两个反转形态则是成立的。

图4．22是另一个很好的实例，从中我们也能体会到，相对于常规的线图分析工具来说，蜡烛图技术可能具有更大的优势。请注意7月7日和8日这两天的价格变化。这里的情况与上例类似，第二天与第一天比较，并没有创出新高，如果我们采用西方传统的反转日概念来衡量，那么这里丝毫没有发生顶部反转的迹向。然而，以蜡烛图技术来分析，这却是一个看跌反转信号，即此时市场确实形成了一个所谓的看跌吞没形态。
6月初有两根蜡烛线，蜡烛线1和2，看上去似乎是一个看涨吞没形态。但是，看涨吞没形态属于底部反转信号。这就是说，它们只有出现在下降趋势之后（或者在有的时候，出现在横向交易区间的下边界）才是成立的。在本图例中，虽然6月初出现了这个形似的看涨吞没形态，但是由于它并不处在下降趋势之中，因此，并不具有通常的预测意义。

在图 4．23中，发生了一系列看跌吞没形态。吞没形态1将市场从之前的上升趋势，拖入一段持续了数月的水平交易区间。吞没形态2仅仅为当时的上涨行情带来了短暂的喘息机会。看跌吞没形态3、4、5所发出的反转信号，统统是西方技术分析工具提供不来的（这是因为在这三个反转形态中，它们的第二周均没有创下当前行情的新高，所以三者均不符合反转周的标准）。

上一页  [1] [2]