“价值投资”在股市上运用的困难

如果认为巴菲特是真正的价值投资的典范，那么价值投资至少应具有两个特点：一是长期投资，不是仅持有几年的问题，而是长期到几乎永远——巴菲特和费雪的确都这么说过（“不想持有十年，连十分钟也不要去持有”）；二是集中投资，把资金集中到极少数的几家公司上，按巴菲特的话讲一辈子一个人能找到三、四家这样的公司就很不错了。很少有人能做到这么两点。这除了人的世界观的局限外，我认为主要原因是，价值投资在股市实践上至少有三个方面的难题：

1．寻找一家长期创造价值的公司很难。那些以某年或某些年取得较好的业绩的公司，很容易使人误以为找到了这样的公司；那些某段时间看起来有“护城河”般经营壁垒保护的公司更容易被人认为就是这样的公司，但是，他们忘了，市场经济——其游戏规则的本质就是破坏甚至消灭这些“护城河“，使所有资本趋向于相同的收益率。在市场经济制度最完善的美国，不断出现的反垄断法案例正是这一游戏规则不断起作用的实例。其实，获诺贝尔经济学奖的q理论早已经回答了这个问题：从长期看，在市场经济中所有资本的价值都要向其重置价值靠拢。投资人其实只是在寻找某个阶段看起来有超额收益的公司——而这又回到了普遍意义的市场投机范畴：按此，几乎所有的公司股票在某个时机都可以作为高价值公司。

　2．估值技术的不完善。流行的DCF（现金流折现）其实只是个理论或观念定义式的公式，并没有实际的操作性，其弊病如收益的计量、永续经营的假定和会计报表的构建等使其不能成为实际可操作的估值技术（更象是商学院教授们写论文的素材）。至于用某些价值指标：如市盈率、市净率、市销率等等，更是没有客观标准，随意性很大。(11159股票学习网 http://www.11159.com收集整理)

　 3．价值投资绩效标准的困扰。估值实际上是做某种公司的收益计量，而与二级市场股价并没有直接联系，且市场上的股价并不能完全反映这种计量。但是，很多人一方面在投资根据上是用以公司的经营素材及财务表现进行的，但“证明”他们决策正确与否的却不得不用二级市场上的市值标准（特别是对一些职业投资人如基金经理而言）。他们完全没有意识到这种认识逻辑上的矛盾。例如，贵州茅台2001年8月上市后直到2003年9月，长达两年多中一直在阴跌，跌幅1/3，作为职业投资人，即使你有看到今天公司经营业绩及公司内质的远见，但那时就“坚持”奉行你的价值观，可能早被炒了鱿鱼。

第1和第2点如果说通过主观努力还能从某种程度上进行的话，那么第3点对于一个现在的职业股票投资人而言则是很难做到的。当某年的年末你的市值不理想的时候，你跟客户说它们“未来总会涨上去”的，客户可能会先给你说“拜拜”了。巴菲特？是的，巴菲特正是解决了这个问题（成立了他自己的Bershire公司），才成为真正意义的价值投资者：巴菲特的投资业绩，其实根本不是用他买的股票的二级市场股价衡量的，而是用其投资载体——Berkshire公司的帐面值衡量的，这一点，现在很多人都误解了（他们以为巴菲特每年炒股都能平均赚28%）。从这个意义上讲，巴菲特其实是个实业投资家而不是股票投资家。而目前那些声称这些年他的股票投资收益率达到如何如何的，根本不是在做“价值投资”。

[1] [2] 下一页