03年年报 1.45 3.75 38.74% 603371.64 9890.19 1.64% 1.19
02年年度 0.86 2.21 38.87% 352556.03 5856.31 1.66% 1.60
2002、2003、2004、2005年以来，主营业务收入增长率，每年同比增长分别为112%，71%，50%，75%；净利润增长率每年同比增长分别为132%，69%，83%，93.5%；净资产增长率每年同比增长分别为55%，69%，225.5%，41%。
这是多么高速的成长啊，正是如此的速度，才造就了熊市当中的连锁经营股票的高价神话。
2004年的质疑评论属于股市噪声？
也许有投资者会说，事情都过去那么久了，还再旧事重提有什么意义？其实，证券投资的成功，正是建立在对大量证券投资历史案例研究的基础之上的，研究金融史上的案例，一直是我的爱好。
质疑之一，认为财务实力差不多的公司，其股票的价格也应该相似。这听起来是挺有道理的，但是我们反过来想想：有谁规定，业绩一样的公司，股价就应该一样？
所以说到底，单纯地从业绩指标评判不同公司股价的高估和低估，其实是一种市场中普遍不自觉间运用相对估值工具，进行模糊地估值，是这种颇为流行的惯性思维在影响人们。
类似市盈率（PE）、市净率（PB）等财务工具，本来就是估值时的参考工具，不能完全依赖这些相对估值方法给一只股票定价。因为使用这些相对估值工具有一个重要的前提，那就是两个公司在各个方面越相似，相对估值方法就越适用、越准确。
前面的章节中提到，一个有价值的公司应该具备以下六个方面的基本素质：合理的战略目标和产业布局；积极进取的管理层；完善的公司治理结构；持续领先、难以模仿的核心竞争力；可复制的盈利模式和广阔的市场空间。
行业内的竞争对手之间，不可能在以上诸多方面都很接近，而这些方面更是影响市场长期估值的重要因素。
单纯按照业绩指标，仅仅运用相对估值的方法和惯性思维，来评估一只股票股价的高低，这是一种很业余的做法，而且常常会导致在似是而非的感觉中盲目投资。所以，2004年当我看到对苏宁电器的这些质疑时，我并不认可。如无意外，未来的市场将会证明这些质疑的苍白和逻辑的武断。
质疑二、股价为何高过贵州茅台？质疑的依据是，贵州茅台的每股利润和净资产都比苏宁电器高。再让我们反过来想一下：又有谁规定，哪个绩优股今年的每股业绩和每股净资产高，其股价就应该最高？
在本书的第三部分，我们曾经指出：
“最重要的基本面存在于未来。股价反映的不是现在的和往年的收益、资产负债表和股息，而是将来的收益、股息和资产价值。这些流量不是事先给定的，因而只是猜测的对象。猜测是信息和偏见的混合物，会在价格中表现出来。”
金融市场与其他市场的显著不同在于，市场参与者要对付的不是给定的数量，他们要把未来贴现，而未来依赖于现在如何贴现它。”
在信息不能完备的现实中，参与者只能根据判断和偏见作出决策。而这些投资决策反过来又使得未来的状况变得更加不确定和难以明确。”
任何人、任何决策、任何事情都是可能是可错的，可以修正的，都应该处于开放的状态。”
所以，在这里我们可以从两个方面解释苏宁电器股价高于贵州茅台的市场现象。
其一，股价反映是市场对贵州茅台和苏宁电器未来业绩发展的预期，既然是未来的情况，苏宁电器的业绩完全可能增长得更快，市场也完全有理由给予它更高的估值，所以价格高也是合理的；
其二，退一步讲，即便未来贵州茅台和苏宁电器的业绩等情况完全一样，或者苏宁电器的未来业绩甚至不如贵州茅台，现在的苏宁电器的股价也完全可能比贵州茅台股价高，因为股价时刻受到市场对其未来情况预期的偏见影响。既然是对未来的预期，市场就可能会有相当大的偏见，所以说，市场对上市公司未来的预期，和上市公司未来的真实情况，往往不相吻合。换句话说，也就是市场常常犯错误，用偏见来高估或者低估一些股票，。市场的错误估值也可能导致苏宁电器股价比贵州茅台的高。
