简乐： 几种信息获得的方式，您更看重哪一种？是研究的信息还是您实际调查的信息？
施永辉： 不可偏颇。要做比较的话，我更相信研究员一些。因为经过我们的扣分制（基准分值是一样的，如果某个研究员多次判断失误，他的分数就降下来了，直到换人）筛选下来的研究员，都应该是专家，他们选的股票，应当不会输于指数。当然我并不奢望他去发现黑马，我相信黑马现在是可遇不可求的。
简乐： 您和研究员之间怎样进行互动？
施永辉： 和公司的研究员之间有晨会交流，面对面沟通的机会很多。和券商研究员就打电话联系。我对研究员的判断也有一个经验的集合，也知道研究员的各自强项。当然这中间也会出现买了一只股票后亏损的情况，这是很正常的，只要赚的比亏的多就行，更进一步说就是，亏的时候自己要控制风险，但赚的时候要充分赚到。
我不是那种追求完美的人，但是我会追求尽量降低失误。
简乐： 这跟您个人的投资理念相关还是跟您管理的这只基金的风格相关？
施永辉： 两个都有吧。这个行业已经进入输家的游戏，不是靠进攻赢的。之前是可以进攻的，比如说别人认知不清楚，你对行业对公司很清楚，你就可以去进攻。就像打球一样，靠进攻赢的，就叫赢家的游戏，靠你不失误对方失误，也可以得分，这就叫输家的游戏。现在就是要减少失误。
为什么要用研究员？就是要减少个人的失误，因为那毕竟是持有人的钱。你本来在管理的时候就有一些个人的偏好，如果在个股选择上还带个人偏好，就会使风险暴露太大。
同时，现在是机构博弈的时代。机构博弈，毛利就会降低，信息的有效性程度会高，不要担心外部研究会犯错，相反你自己研究就更容易犯错，而不是别人会犯错。
简乐： 您有一个观点很有意思，您说"现在基金经理的精力正在从信息的调研转向真伪的判断，投资的瓶颈也正在向信息处理的速度和鉴别能力转移"。您怎样鉴别信息的真伪和价值？
施永辉： 这可能与我的经历有关吧。我以前是学信息情报的，它的基本研究方法是你不要管过程，你只要最后能得出信息怎样输入输出，你能模拟出来它会产生什么结构就行了。如果你能完成这么一个逆运算的过程，你就基本上完成了对于信息的一个把握。
简乐： 是不是可以理解为一种逻辑的把握？
施永辉： 是的。举个例子，曾经有一个煤炭研究员，我采纳了她的行业研究观点，但最后的结论是我自己的。她的逻辑出了问题，按照她的逻辑，结论是我应该选择在山西那边投资，而不是选择在山东或者天津，这个结论是错误的。
但我对这个研究员还是给了很高的评价。她对行业的认知还是比较深的，所出的问题只是与她对具体上市公司做得不细有关系。
简乐： 除了方法论以外，您认为从整体上来看，在信息研究上要做到领先的要素是什么？ 施永辉： "以正合，以奇胜"，这是我一直坚持的原则：大的东西你不能输给别人，然后你在一些细节上做得比人家好，这样才能超越别人。这个细节可能是你经过研究之后提炼出来的一个行业的特点，这就是一个特殊的参数。一些共性的东西，我们有一套程序和制度，保证了不会出大的纰漏。
简乐： 您在三家公司都做过研究员，您觉得您的研究理念和研究能力有怎么样一个增长？
施永辉： 每一次都像蜕一层皮，痛苦完了发现自己没变弱小，竟然比以前强大了。从行业到公司到宏观金融工程研究，我比较完整地经历了研究领域中的各个环节。
简乐： 在我们常人看来，做证券研究是一项枯燥而艰苦的工作。怎样才能完成这种化蛹为蝶的蜕变？对于有志做证券研究的后来者，您有什么建议？
